天宝乐

闺蜜的儿子不喜欢吃水煮蛋，奶奶非要他吃不可，终于有天，孩子忍不住偷偷扔了，可惜太无经验，扔得笨拙，当场被奶奶抓现行，奶奶大发雷霆：怎可如此浪费粮食！
　　
闺蜜当奶奶面说了儿子：如果你不想吃水煮蛋，你可以试着跟奶奶说想吃什么，比如煎蛋水蛋，都可以，这比丢掉鸡蛋要好多了。记住，不要丢食物，不喜欢吃可以说出来的。
　　
奶奶当场表示认同。结果次日还是水煮蛋，还是一样的逼孩子吃下去……估计当时听闺蜜说儿子时，她只听到这半句话“记住，不要丢食物”。


　　
闺蜜很无语，把这事儿跟我说了，我也很无语，因为闺蜜昨天跟儿子的那番话“不喜欢吃可以说出来的”算是白说了，因为孩子显然会发现：我有不想吃水煮蛋的想法，已经跟家人沟通过，可惜是无用的。从而推及：沟通是无用的。那就要从其他方向想办法啦对吧——我如何能够不吃鸡蛋呢？我得想想别的不被发现的办法了。
　　
顺便：你想到办法了吗？反正我想到了很多，比如吃一口吐手里然后藏进口袋再丢掉，比如放进书包到学校再丢，比如藏着然后假装上厕所……
　　
家长如此不听、不尊重孩子想法的行为，从长远来看，其实是在教孩子成为更高超的说谎者。


　　
有朋友留言：所以，为什么不吃水煮蛋？没有任何一种食品的营养价值能和水煮蛋相比。虽然老人这样是挺让人无语的，但换做是我会用数据说服孩子吃水煮蛋的。
　　
这话看似有理：我只是拿数据说服孩子，我又不是直接强迫孩子，我这样做没什么问题吧！但是，其实，这个“说服教育”里面，还是有值得细细品味的空间。
　　
你说：水煮蛋很营养，所以我要拿数据给孩子看，说服孩子吃水煮蛋。可问题在于，你孩子不吃水煮蛋的原因，并非“认为水煮蛋不营养”，他不吃的原因是水煮蛋“不好吃”。
　　
你若真心愿意听孩子说话，你知道孩子不吃的原因，那么显然，你该努力的方向是改善蛋的口感，而不是拿出水煮蛋的营养数据试图说服孩子把水煮蛋吞下去。


　　
想起有次我妈非常不理解我说的某样食物“不好吃”：什么？你说这个**（食物）不好吃？你知不知道有多贵？这么贵怎么可能不好吃？我妈当时的衡量标准是：很贵=好吃；

而我作为食客的衡量标准是：好吃=好吃。
　　
如果我说“不好吃”，并不因为我觉得这个食物“太便宜”，而是单纯因为“不好吃”。
　　
当你就某件事情，想说服对方，但却没注意到，你们双方衡量这件事的标准是不同的，如果忽略了这一点，你的说服方向会完全歪掉，听的人也会非常不爽，句句想顶嘴，就算明面上不顶，心里也并不服。
　　
家长如果不去看孩子讲某个观点的评价标准究竟是啥，就容易掉入“可是【我觉得】鸡蛋是最好吃的食物呀”的陷阱——可谁要听“你觉得”！现在是“我觉得”不好吃啦！你究竟有没有在听我讲话啦……


　　
“积极倾听”也就四个字，看着简单，可是好些人一辈子都做不到仔细听别人说话，更不要说是仔细听“啥都不懂”的孩子的话。
　　
如果你有孩子，多拿孩子来做积极倾听的练习吧，当孩子发现你想听他说话，他会很高兴的，光一个“积极倾听”都能让你和孩子的关系紧密不少。
　　
可以说，积极倾听算是学育儿的秘技之一：它可以跟同理心相连、重视对方感受、接纳对方感受、一步步确定对方需求和真诚沟通挂钩。
　　
这表面看是吃不吃鸡蛋的问题，实际上，考验的是家长的倾听能力——尤其是当你没办法站在孩子角度思考的时候（或许是因为你早已忘记，当初身为孩童的自己是怎么想的），那么这个时候，听孩子说话、听他的感受和想法，对你而言，会更为重要。
　
只有你一次一次听了，才能更了解他，当你一次一次把自己的意愿凌驾到孩子身上，仿佛孩子是只能接收不能发出信号的机器人，那么接下来你只会越来越无法理解孩子在想什么。
　　
你越不理解孩子，越觉得孩子不可理喻，你就越需要积极倾听孩子，探究孩子的小脑瓜里究竟是怎么想的——他不是故意要与你作对，他只是有话想对你说。